早正在2009年，跟着《通明和备忘录》（Memorandum of Understanding on Transparent and Open Government）《开辟数据政策——将消息做为资产进行办理》（Development Data Policy - Managing Information as an Asset）等政策律例的出台，美国成为最早提出“数据计谋”的国度。正在搭建全球首个多源同一的数据平台，建立以首席数据官为焦点的数据管理系统，扶植高速泛正在、云网融合、平安可控的数据根本设备等方面，美国逐步摸索出一套相对成熟的数据要素市场化开辟模式。正在此布景下，美国设想出多种数据资产买卖模式，以顺应不怜悯境下数据供给取需求的对接。具言之，第一，数据办事商（平台）C2B分销模式。这种模式间接链接数据的供给方取需求方，削减了两头环节，降低了买卖成本，即数据办事商从小我或企业收集数据，颠末需要的处置取阐发后，间接办事于市场需求。此模式的劣势正在于买卖流程简练，监管较为间接，适合那些数据需求明白、买卖规模较小或两边已有信赖根本的情境，但正在处置大规模、复杂数据买卖时存正在婚配效率低下、信赖成立成本高档问题。第二，数据中介办事商B2B集中发卖模式。正在该模式下，数据平台饰演着两头人（中介）的脚色，担任联合数据供应商取需求方，二者均需通过平台的严酷审查取认证，确保买卖的性取平安性。数据供应商正在平台上自从设定命据价钱、买卖时限及利用许可前提，平台则供给买卖撮合办事，推进两边高效婚配，诸如美国Azure、Datamarket等平台均是这一模式的典型代表，通过专业的办事推进了企业间数据买卖的流利进行。不外，这种模式的买卖成本较高，且对中介机构的监管和天分认证提出了更高要求。第三，数据经纪办事商B2B2C分销集销夹杂模式。正在此模式中，数据平台充任着代办署理经纪人脚色，不只收集并整合小我数据，还进一步将数据分发、共享给其他组织利用，其典型企业包罗Acxiom、Corelogic等。这些数据经纪商通过深度阐发取整合小我数据，为下逛企业供给定制化消息办事，建立了一个从数据收集、处置到再分派的复杂价值链，以深度挖掘出数据的潜正在价值。

　　正在经济学取的交叉视野下，“产权清晰”不只保障了资本的无效设置装备摆设，还了市场的公允合作，是市场机制一般运转的先决前提。保守出产要素（如地盘、本钱、劳动）的产权理论取实践，颠末长时间的演进，已相对成熟。然而，数据做为一种新兴出产要素，其产权界定却面对着史无前例的挑和。具言之，一方面，数据确权法则不清晰。我国正在《中华人平易近国平易近》第一百二十七条、《数据二十条》及相关部分法中，虽然对于数据权属提出一些准绳性，但仍缺乏明白的操做指南和实施细则。《市数字经济推进条例》《深圳经济特区数据条例》《上海市数据条例》等处所性立法，正在数据的界定上虽有所测验考试，但因为立法权限和视野的局限，其同样缺乏遍及性和系统性，导致数据的和正在实践中行使面对诸多不确定性。不只如斯，学界对于数据确权问题亦未能构成共识。倘若将数据纳入物权法范围，则取其轨制设想存正在冲突。物权的拥有、利用、收益和处分权能，正在必然程度上虽能够合用于数据，但数据的非物质性、可复制性等特征，使得这些权能不克不及完整地映照到数据之上。若将数据纳入合同法范围，则会轻忽数据做为客体的地位，从而否认其财富属性。合同法的相对性准绳也会其合用范畴，难以无效处理第三方数据权益的问题。如将数据纳入学问产权范围，正在一些场景下确实能够数据，但并非所无数据都具备“独创性”等特征（著做权、专利权所需），大数据也不满脚“保密性”要求（贸易奥秘所需）；而合用《中华人平易近国反不合理合作法》的一般条目，虽能界定命据相关勾当的性，但回避了数据的焦点问题，且可能弱化对不合理合作行为类型之合用。

　　审视当下，我国正正在逐渐建立由“顶层设想”“根本轨制”取“多部分协同政策”配合支持的数据要素市场轨制系统。正在顶层设想层面，《数字中国扶植全体结构规划》明白提出要贸易数据的价值潜力，推进数据资产订价研究，并成立数据要素按其价值贡献参取分派的机制。正在根本轨制层面，《数据二十条》强调支撑实体企业，特别是中小微企业的数字化转型，并通过信用融资等体例摸索数据资产的会计入账。正在配套政策层面，国度数据局、国度学问产权局、工业和消息化部、财务部、景象形象局等多个部分，环绕《数据二十条》出台了一系列政策办法，初步构成了政策协同效应。这些政策的出台，标记着我国正在数据要素市场化设置装备摆设方面迈出了主要一步。然而，诚如前述，当前我国数据要素市场扶植仍面对诸多挑和。对此，将来我国应自创国际先辈实践聪慧，并以习关于新质出产力的先辈理论为指点，从数据要素市场根本扶植、市场运转机制及市场平安保障系统三个方面动手，即通过加强市场根本扶植来扩凑数据要素的无效供给，借帮完美市场运转机制来充实阐扬其设置装备摆设资本的高效潜能，并依托优化市场平安系统来护航数据要素市场的可持续成长，以打制中国式数据要素市场轨制，无效实现数据要素对新质出产力的赋能效应。

　　另一方面，数据权益分派不明白。例如，用户正在利用互联网办事时发生的数据，正在实践中，这些数据往往由办事供给商收集并操纵，形成相关从体的权益划分变得恍惚不清。正在理论层面，关于数据权益的归属和，亦存正在分歧的概念：一种概念是，该当区分小我消息和数据资产，对用户设置装备摆设人格权益和财富权益，对企业则设置装备摆设数据运营权和数据资产权。另一种概念则强调，数据来历者取数据处置者之间应构成共生、并存和互动的关系，数据来历者该当享有公允拜候权、合理操纵权等，而数据财富权简直权次要是指对数据处置者简直权。正在此布景下，数据买卖成本将大幅度上升。按照“科斯”，只需产权界定清晰且买卖成本脚够低，无论初始产权若何分派，市场参取者都能通过协商达到资本的无效操纵。然而，包罗事前的尽职查询拜访成本、买卖过程中的构和成本，以及因潜正在法令风险而发生的防止成本，一旦这些成本的累加跨越了数据买卖本身的价值，将严沉市场的买卖志愿取效率。进言之，市场参取者因担忧陷入漫长的产权胶葛，而倾向于回避公开、规范的买卖渠道，转而寻求非正轨的买卖路子，如借帮“黑中介”或进行暗里买卖，这种缺乏法令和监管支持的买卖体例，无疑为数据取买卖欺诈敞开了大门。

　　中南大学二级传授、博士生导师、院院长，获国务院特殊津贴、国度高条理人才等称号。兼任中国教育研究会常务理事、中国平易近研究会常务理事、湖南省会副会长、湖南省人平易近学位委员会第六届学科评断组组委员、湖南省马克思从义取类专业讲授指点委员会副从任委员、中南大学人文社会科学讲授指点委员会从任委员，国度社科基金严沉项目习总关于平易近主要阐述的学理阐释及实践研究和“中外地盘征收轨制的材料拾掇取比力研究”首席专家。研究《商法的奇特风致取我国平易近编纂》入选2016年度国度哲学社会科学文库。正在《中国社会科学》《中国》等法令类焦点期刊上颁发学术论文100余篇，出书《商法的奇特风致取我国平易近编纂》《平易近商合一视角下平易近分则的商事立法研究》《系统化的平易近法取方式》《平易近法性规范研究》《平易近法总则道理》（21世纪研究生教材）、《平易近系统化的哲学》等学术专著八部。

　　正在数字经济成长布景下，诸多国度已动手启动立脚于各自数字经济财产现状的数据要素市场成长计谋。然而，纵览全球数据要素市场系统的扶植历程，不难发觉遍及处正在一个动态摸索取逐渐完美的成长阶段，尚未建立起一个轨制成熟、机制完整、系统完美的数据要素市场。这一现状亦反映出，数据要素市场的理论构思虽日渐丰硕，但其实践落地仍面对诸多灾题。进言之，家和地域正在推进数据要素市场扶植时的差同化策略，显著遭到其奇特法令框架、市场化成熟度及数字经济财产根本的影响，如美国、、欧盟等经济体正在数据买卖机制立异、市场参取从体的激励机制设想、市场法则取尺度的制定，以及手艺根本设备的实施策略上各有侧沉。通过度析这些国度取地域的做法，无益于摸索契合我国本土实情的数据要素市场轨制，以正在全球数字经济合作中阐扬后发劣势。

　　目前，学界关于数据要素的市场化扶植次要有三大理论，别离为数据产权理论、消息共享理论、买卖成本理论。三大理论虽发生于各别的汗青布景取实践情境，却不约而同地指向一个共识：应建立一个既数据创制者权益，又推进数据畅通操纵的数据要素根本轨制。倘若这一愿景得以实现，意味着数据的获取成本将大幅下降，有益于激发跨范畴合做取式立异，鞭策数据实正为财产改革取经济高质量成长的驱动力。

　　一方面，鞭策数据要素市场化扶植。起首，建立一个严密的数据平安法制系统。这要求从数据生成、收集、存储、处置、传输曲至的全生命周期出发，系统性地制定或完美响应的法令律例，确保数据处置勾当正在法令的框架内有序开展。同时，针对数据畅通环节中频发的数据失窃、不测泄露、不法利用等平安现患，亟须加速推进数据买卖的配套立法，细化《数据二十条》《中华人平易近国数据平安法》的分类取平安品级划分尺度，为数据要素市场的不变运转建起坚忍的法令樊篱。其次，完美数据要素市场所规监管系统。这不只包罗建立全面的数据平安审核机制，对数据跨境流动进行严酷的出境评估，还涉及成立动态的市场监测系统，及时发觉并措置潜正在的风险点。再者，成立一套高效的赞扬处置机制，数据从体的权益，以及开展常态化的数据平安教育宣传，以提拔全社会的数据平安认识。此外，明白界定监管机构、数据处置者、数据利用者等从体的法令义务取职责范畴，建立一个多方参取、协同高效的管理系统。通过成立跨部分、多从体协做机制，推进数据共享取步履协同，以应对数据要素市场日益变化的监管挑和。

　　数据要素市场化取新质出产力具有深度耦合取彼此塑制之联系关系：一是数据做为新质出产力的焦点出产要素，其市场化历程为新质出产力的塑制供给了丰沛的资本供给，使得经济从体可以或许更高效地对接取获取多元数据资本，满脚日益增加的数据需求；二是数据要素市场的优化设置装备摆设取深度开掘，通过市场机制的内正在动力，显著提高了数据的操纵效率取深度，为新质出产力的效能提拔供给了环节支持；三是市场化机制下对数据资本的评估取订价，既激活了数据潜正在的价值空间，也推进了数据从原始形态向增值性出产要素的，进一步加快数据取新质出产力的深度融合。正在此前提下，亟需深切阐发数据要素市场化具体若何赋能新质出产力，系统阐释其理论根本取感化机制，为新质出产力的构成取成长供给无力的理论支持。

　　数据要素取生俱来的特殊属性，导致其正在产权界定、和买卖等层面面对诸多挑和，数据产权理论由此应运而生。起首，该理论认为数据该当被视为一种的、具有必然法令地位的学问产物。数据既是消息载体又是出产要素，具有非合作性、可复制性、非排他性以及取数字手艺不成分手等特征。也就是说，分歧于保守实物资产，数据的价值正在于其利用而非拥有，且利用过程中价值非但不会削减，反而可能因共享和再操纵而增值。因而，保守产权机制将难以顺应数据的特殊属性，需要创设新的轨制框架来确保数据资本的合理操纵和。其次，成立数据产权系统的焦点正在于明白数据的。数据能够分为数据人格权和数据财富权。前者包罗知情同意权、查阅权、更正权、删除权、可携权和封存权；后者则包罗节制权、利用权、收益权和处分权。通过明白这些，可认为数据的创制者和利用者供给法令上的保障，激励其投入更多的资本进行数据的收集、处置和立异使用。再者，数据产权系统的成立对于推进数据的有序畅通具有主要意义。正在缺乏无效产权的环境下，数据畅通受限，导致数据资本的华侈和低效操纵。一个公允合作的数据市场机制可以或许降低买卖成本，优化数据资本设置装备摆设，从而提高整个社会的出产效率和立异能力。简言之，数据产权的成立和完美是激励从体有序参取数字经济成长的环节支持，是数据要素市场化的先手棋，也是实现数据要素报答合理分派的环节要素。

　　基于本钱要素取行业成长纪律视角，出产要素产物从打算经济体系体例下的分派模式向市场经济系统中的合作转型，以及从非规范化向规范化畅通的演变，不只是市场经济成长的内正在逻辑，也是建立数据要素市场的必经之。然而，这一转型并非一蹴而就，数据要素正在迈向畅通买卖的过程中，亦面对着多沉难题。

　　起首，当前我国数据要素市场存正在买卖壁垒，次要表现于以下三个方面：一是买卖法则的不明白性，使得数据买卖两边难以预测买卖的成本取风险，降低了买卖志愿。正在缺乏明白法令取政策的环境下，数据的所有权、利用权等根基界定恍惚，买卖两边难以正在权益保障上告竣共识。二是运营机制的不合，出格是缺乏无效的市场监视取办理，导致数据质量参差不齐、买卖过程欠亨明，进一步加剧了买卖的复杂度和风险。三是买卖激励机制的不脚，特别是对数据供给者的激励不脚，了数据的供给志愿，导致数据要素市场活力不敷，现实买卖量远低于潜正在程度，市场公允价钱的构成机制由此受阻，难以充实阐扬数据要素市场的资本设置装备摆设效率和价值发觉功能。其次，我国数据要素市场存正在市场朋分取数据垄断问题。部门数字企业为了本身的数据生态或逃求市场垄断地位，对数据资本的畅通和买卖了，这种市场朋分行为障碍了数据资本的流动，降低了数据的操纵效率。例如，一些大型科技公司通过节制数据拜候，新进入者或其他企业的市场机遇，从而构成数据垄断，这不只损害了市场的公允合作，还可能立异，最终消费者权益。再者，我国数据要素市场存正在参取从体单一化问题。申言之，以企业为从导，而个别、科研机构、非营利组织等其他类型从体的参取度相对较低，这种单一化易形成数据使用的同质化，降低市场对立异需求的响应能力。例如，正在学术研究范畴，因为缺乏对数据的拜候，科研机构可能无法进行前沿的数据阐发和研究，这无疑障碍了科学前进和学问立异。此外，虽然我国曾经成立了必然数量的数据买卖平台，但这些平台正在供给专业化办事方面仍显不脚：一方面，市场缺乏对数据价值进行精确评估的专业机构，导致数据买卖价钱的不确定性取不分歧性；另一方面，数据买卖平台缺乏高效的买卖撮合机制，难以快速婚配数据要素供需两边。

　　欧友邦间的数据律例不分歧、平安尺度分歧一、税收轨制差别以及监管机制的多样性，不只加大了数据买卖的间接成本（如合规成本、跨国数据传输费用），还间接导致了资本错配，了数据流动带来的潜正在经济价值。有鉴于此，欧盟正在鞭策数据要素同一市场扶植上，提出了一系列富有前瞻性和立异性的政策取律例，为欧盟内部的数字经济一体化供给了法令根据，亦为全球数据要素市场的规范化成长树立了典型。具言之，第一，建立一套兼容并蓄的数据顶层设想方案。跟着欧盟别离出台《欧洲数字化单一市场计谋》（European Digital Single Market Strategy）和《欧洲数据计谋》（European Data Strategy），强调了数据的互操做性和可拜候性，激励数据的跨境共享，确保数据的平安取现私，这正在必然程度上打破了国之间的数字鸿沟，推进了数据的流动，公允的数据市场。第二，同一数据共享取使用尺度。为实现数据要素市场的深度整合，欧盟通过发布《数据管理法案》（Data Governance Act），动手处理数据尺度不分歧的问题，该法案努力于建立一个同一的数据空间，通过成立数据互换框架和推进公共数据的再操纵，降低数据畅通的手艺取法令妨碍。此外，欧盟通过确立数据可逃溯性、通明度和互操做性准绳，为数据要素的高效流动铺设了根本设备，为分歧国、行业间的数据互换供给了尺度化径。第三，加大市场监管力度。正在数据市场监管层面，欧盟采纳了双管齐下的策略，即公布《数字市场法案》（Digital Markets Act，DMA）取《数字办事法案》（Digital Services Act，DSA）。DMA专注于被称为“守门人”（gatekeepers）的大型正在线平台的行为，确保这些平台不会其市场地位，损害但愿接触这些用户的企业的好处。DSA则通过中介办事供给者的权利和义务，来冲击不法勾当，并确保正在线平台的通明度和用户。第四，完美数据平安取现私保律系统。欧盟通过出台《收集和消息系统平安指令》（Network and Information System Security Directive）《通用数据条例》（General Data Protection Regulations），逐渐成立一个较为全面的数据平安框架，特别为小我数据（消息）的处置设定了严酷的尺度，以加强数据处置者的义务认识，且沉视数据从体的（如拜候权、更正权、删除权等），以加强对数据利用的信赖。

　　另一方面，搭建高质量数据买卖平台。这既要求对现有平台架构进行深度整合取功能优化，还涉及办事机制立异、尺度化扶植以及市场生态的积极塑制，以营制一个高效、平安、的数据买卖。详言之，起首，鉴于当前我国数据买卖平台存正在零星化、功能类似等问题，故须采纳计谋性整合办法，消弭资本华侈，构成协同效应。这意味着，需要从国度层面出发，对区域内存正在的数据买卖平台进行系统性评估取整合，进而推进全国一体化数据买卖场合系统扶植，明白国度级、区域级、行业级数据买卖场合的差同化营业定位和互联互通体例。整合后的平台应具备清晰的办事定位，既要供给数据买卖的物理空间，更需建立一套涵盖数据质量评估、价值评估、平安买卖、权益正在内的全方位办事系统。同时，以《数据二十条》为根本，成立健全平台办事的根本轨制取尺度规范，如数据分类分级尺度、脱敏处置规范、买卖合同范本等，为数据要素的汇聚、处置、买卖供给同一的“逛戏法则”，确保数据流动的规范性取平安性。其次，积极推进数据买卖平台向数据经纪办事商延长取深化。买卖平台应积极摸索取第三方数据经纪机构的合做模式，或者间接设立数据经纪部分，通过精准婚配供需消息、供给专业征询取定制化处理方案，以降低买卖成本，提拔买卖效率。同时，通过建立数据供需两边的信赖机制，保障数据买卖的通明度取公允性，从而吸引更多的数据持有者取需求者参取市场，构成良性轮回，扩大市场容量，最终实现规模经济效应。再次，沉视手艺立异取模式立异的双沉驱动。操纵区块链、AIGC等先辈手艺，提拔数据买卖的平安性、通明度取智能化程度，确保数据的可逃溯性取不成性，加强市场的信赖度。

　　第三，建立数据要素科学订价机制。起首，完业指点价钱机制。通过监管力量、行业组织或专业买卖平台的协同勤奋，确立一套行业指点价，为市场供给明白的价钱参考。此机制需详尽阐述订价准绳取方式，确保其基于市场供需、数据质量、利用价值等度要素，以及时反映市场现实环境，指导数据要素的合理订价。其次，成立数据质量尺度化系统。通过国度或行业层面的尺度制定，明白数据质量的评价维度、目标系统和评估流程，削减因尺度纷歧导致的订价紊乱，以提拔数据买卖的通明度，推进数据资本的优化设置装备摆设。再者，强化数据要素的资产评估工做。依托第三方评估机构的客不雅立场，使用科学方式评估数据资产的价值，为市场供给公允价值参考，这要求评估过程深切考量数据的独有属性、使用场景的经济效益、生命周期、合规性等要素。同时，行业协会正在此过程中应饰演指导者脚色，制定细致的评估指南，努力于塑制专业的资产评估机构取人才，丰硕市场办事供给，以提拔整个行业的专业程度和市场效率。

　　正在上述布景下，目前学界对新质出产力取数据要素之研究正处于全面铺开阶段：其一，部门学者聚焦于分解新质出产力的素质，包罗其生态意涵、提出逻辑、价值意蕴等。其二，研究方上展示出双轨并行的趋向，部门学者采纳“新质出产力赋能××”的阐发模式，切磋其正在推进经济高质量成长、实现中国式现代化、建立中华平易近族现代文明等方面的感化。部门学者采用“××驱动新质出产力”的逆向视角，关心数字化转型、数字手艺改革、数字经济兴起等内容，若何成为新质出产力成长的焦点驱动力。其三，部门学者从市场化、经济学、供给立异、买卖监管等角度，阐释了数据要素对新质出产力的感化，但轻忽了数据要素市场化的现实障碍取轨制建构问题。

　　其一，数据要素做为新型出产材料的基石，影响力远不止于纯真的数据堆集或处置，而是通过鞭策数字平台的成长，深刻改变了出产组织的形态取运做逻辑。例如，数据要素的引入显著改变了企业的要素投入模式和价值创制径，带来了企业数字化转型海潮。这一转型是企业把数据要素和数字手艺引入出产函数，取其他出产要素和出产前提进行新的组合，以创制贸易价值和社会价值的过程。数据要素通过替代效应优化企业要素投入布局，扩凑数据本钱，带来企业成长动力变化；数字手艺通过渗入效应推进要素正在出产全过程的协同，并通过“毗连”推进立异资本整合，激发手艺迭代，带来企业成长效率变化；数字手艺取数据的交互感化改变企业合作模式，通过融合效应赋能财产组织变化。其二，数据算法取算力的双沉赋能，是大数据时代鞭策出产力成长的“引擎”。两者做为新型劳动东西的代表，不只通过规模经济效应鞭策了边际成本的持续下降，并且正在实践中展现了数据要素若何通过算法优化取算力加强，实现出产效率的指数级增加。这一现象从头定义了劳动材料的内涵取鸿沟，亦为新质出产力的“扩张”斥地了新的径。其三，数据要素的普遍使用还促成了手艺范式的严沉改变，即从高度定制化的公用手艺系统向普适性强、兼容性广的通用手艺系统迈进。这一改变打破了保守出产模式中对特定手艺径的高度依赖，为AI手艺的普及取深化使用奠基了根本。如以ChatGPT、文心一言为代表的生成式人工智能（AIGC）的兴起，标记着从公用性人工智能向通用性人工智能的环节转机点。这些手艺通过算法、算力和数据的前进配合鞭策，实现了从决策式AI到生成式AI的转型。AIGC不只正在消费端发生显著影响，还正在财产端加快从动化、推进手艺前进，并创制新要素特别是新数据要素。

　　消息共享理论认为，数据不只仅是消息的载体，更是鞭策社会立异和经济成长的环节要素，数据的多元性和低成本复用性等特殊属性，使其正在共享方面具有天然的劣势。起首，数据的多元性表现正在其来历普遍和类型多样上，大数据不只包罗保守的布局化数据，还包罗半布局化和非布局化数据，如社交数据、传感器数据等；数据的低成本复用性则意味着不异的数据集能够被多次利用，而不会因而添加额外的成本或降低其价值。这一点正在大数据时代尤为主要，由于数据的价值并不只限于特定的用处，能够同时用于其他目标，为统一目标而被多次利用。其次，消息共享理论从意建立一个公共数据共享机制。这一机制的焦点正在于，和企业应自动部门非焦点数据，以推进消息的流动和学问的普遍。数据能够提高通明度，加强对政策的理解和信赖，企业数据则可以或许推进行业内的合作和合做。同时，正在现私的前提下，小我可选择性共享非现私数据，为社会供给丰硕的消息资本，推进个性化办事的成长，满脚人们多样化的需求。再者，数据共享做为数字经济和数字管理的主要构成部门，其经济效益和社会价值正在多个研究中获得了：从经济效益的角度来看，数据共享可以或许降低各行各业获取数据的成本，提高数据资本的操纵效率。例如，数据显著提拔了企业立异程度，拓展了企业立异鸿沟，推进了企业数字手艺立异，而且提高了企业立异效率取立异质量。此外，公共数据后能吸引来自分歧地域分歧职业的数据操纵者，基于数据发生的立异使用形式多样，使用范畴普遍，潜正在受益者包罗通俗市平易近、部分和贸易机构。这表白数据共享不只可以或许降低获取数据的成本，还可以或许推进立异和提高社会福利。从社会价值的角度来看，数据共享可以或许激发更多的协做模式。正在的数据下，分歧范畴的专家和机构能够基于配合的乐趣和方针进行合做，共享数据资本，配合处理复杂问题。这种跨学科、有帮于打破“数据孤岛”现象，推进学问的整合和立异。由科学大数据共享的案例场景提炼出的共享模式，如大科学安拆的单源数据共享模式、广域合做驱动的分布式注册模式等，都表现了数据共享正在推进跨学科合做和学问整合方面的主要感化。

　　一方面，提拔数据要素供给能力。这不只要求政策取手艺立异的深度融合，还需正在卑沉现私取保障平安的前提下，鞭策数据资本的合理取高效操纵，为新质出产力的构成奠基“数据根本”。具言之，第一，我国做为数据资本的主要持有者，其公共数据取政务数据的共享，是撬动数据要素市场活力的首要杠杆。通过编制详尽的数据清单，并正在政务平台上公开辟布，以明白数据供给的范畴取内容，推进数据的按期更新取，确保数据的时效性取精确性。同时，建立尺度化的数据共享、互换取协做系统，是打破数据孤岛、推进数据流动的环节步调。这一系统应涵盖数据格局、接口和谈、数据质量评估等内容，即以手艺尺度和政策规范为支持，确保数据正在分歧系统、分歧从体间顺畅畅通，无效提拔市场数据供给的总量取质量。第二，小我和社会数据的无效供给，是数据要素市场繁荣的需要前提。通过成立一套完美的小我数据收集取办理系统，进言之，既要保障小我现私，又要摸索激励机制，确保小我做为数据出产者的权益获得实现。例如，通过数据授权力用和谈、数据价值分享打算等体例，激励小我积极参取数据共享。同时，加大对数据采集、处置和阐发办事行业的政策搀扶取指导，塑制一批专业的数据办事机构，以愈加高效、合规地进行数据资本的收集取处置，鞭策数据要素产物的多样化取市场化。第三，手艺立异是拓展数据要素供给能力的不竭动力。跟着AIGC、机械进修等前沿手艺的飞速成长，数据采集取阐发的切确度将大幅提拔，数据加工处置的效率取智能化程度也正在不竭提高。有鉴于此，加大对此类环节手艺的研发投入，不只能无效拓宽数据价值挖掘的鸿沟，还能推进新型使用软件的开辟（如智能阐发东西、预测模子等），这些使用软件可以或许深度挖掘数据背后躲藏的贸易价值取社会价值，为市场供给更为丰硕、精细的数据产物和办事。

　　数据要素的可再素性、包涵性等特征及取保守出产要素融合后的乘数效应，对新质出产力的构成取成长起到了环节感化。正在必然意义上，新质出产力是正在科技立异取数据要素的催化下，出产力布局、性质和成长模式发生底子性改变的簇新形态。对此，可从保守出产力三要素——劳动材料、劳动对象、劳动力三个方面进行阐释，三者正在数据要素感化下的演变，恰好了数据要素市场化的赋能机制。

　　早正在2015年，国务院正在《推进大数据成长步履纲要》中已提出“数据已成为国度根本性计谋资本”，2020年4月地方、国务院正在《关于建立愈加完美的要素市场化设置装备摆设体系体例机制的看法》中指出要“推进要素市场轨制扶植”，随后，《要素市场化设置装备摆设分析试点总体方案》《数据二十条》等规范文件的连续出台，到2023年国度数据局的正式成立，都将数据要素市场化做为成长数字经济的主要抓手。可见，我国相关数据政策和财产实践不再着眼于局部的大数据使用，更侧沉将数据做为出产要素，参取价值创制和分派，并通过市场化的手段实现全体最优设置装备摆设。然而，该当客不雅认识到，当前我国数据要素市场扶植仍处于成长阶段，面对着一系列难题取挑和。

　　正如前述，数据权属不清、畅通机制不健全、平安信赖缺失等，是障碍数据要素市场成长的次要问题。对此，于2015年就率先倡议“工业数据空间”（Industrial Data Space）扶植：基于尺度通信接术成立可托平安的数据共享，支撑供需方数据“可用不成见”共享开辟的虚拟架构，被业界视为鞭策工业数据畅通的无效路子和工业数据价值挖掘的环节根本。详言之，其一，明白数据权属取动态逃踪机制。“工业数据空间”聚焦于数据权属简直立，通过法令取手艺手段相连系的体例，确保数据发生者对其创制的数据享有明白的。正在此根本上，引入动态逃踪手艺，每一数据包均附带独一标识，可全程记实数据的流转径取利用环境，无效处理了数据来历确认取义务逃溯的问题，为数据价值的合理分派取供给了手艺支撑。其二，建立平安可托的畅通。“工业数据空间”的焦点正在于供给一个平安、可托的数据互换平台，使得分歧组织之间可以或许高效地互换和买卖数据。这不只涉及数据的平安性和现私，还包罗数据的互操做性和可拜候性。例如，通过引入“Trusted Connector”平安边缘网关平台，以处理工业物联网（IIoT）中和小我数据的平安和现私挑和。其三，加强市场机制立异。正在“工业数据空间”内，中介办事机构做为毗连供需两边的桥梁，不只供给专业的征询办事、数据翻译取价值评估，还帮力数据供给方优化资本、提拔市场所作力。而数据买卖结算部分则通过买卖存案、结算取监视，确保买卖流程的规范性取通明度，强化了市场次序。其四，精准化办理买卖过程。正在“工业数据空间”的框架下，数据买卖的每个环节，包罗需求发布、数据录入、订价和权限设定等，都依托于专属的毗连器手艺来实现。这些毗连器支撑定义利用节制策略并可验证地施行这些策略。这种手艺的使用不只确保了买卖流程的尺度化和从动化，还通过从动生成的溯源逃踪码，实现了对买卖勾当的全生命周期办理，从而极大提拔了市场买卖的通明度取平安性。

　　摘要：党的二十届三中全会进一步强调了加速培育新质出产力，并指出建立全国一体化手艺和数据市场，推进要素市场化。数据要素取新质出产力具有深度耦合取彼此塑制之联系关系，数据产权理论、买卖成本理论、消息共享理论亦为数据要素市场化奠基了理论根本。正在此根本上，数据要素方能凭仗本身质性取其他出产要素相融合，从而催生新质劳动力、新质劳动材料、塑制新质劳动对象，成为新质出产力的主要样态。然而，当前数据要素市场化面对着产权轨制不健全、买卖机制不完美、平安系统不完整之现实窘境，障碍了新质出产力的高质量成长。有鉴于此，亟须正在审视域外先辈经验取实践之上，以习关于新质出产力的主要阐述为指点，建立中国式数据要素市场轨制，即提拔数据要素供给能力，搭建高质量数据买卖平台，以加强市场根本扶植；明白数据要素产权收益分派，摸索多元买卖模式，建立科学订价机制，推进同一市场系统扶植，强化市场监管力度，以完美市场运转机制；鞭策数据要素市场化扶植，加速数据平安手艺研发取立异，以优化市场平安系统，赋能新质出产力成长。

　　数据做为21世纪的新型劳动对象，奇特征正在于非耗损性、可复制性和增值性等质性特征，这些特质使得其具有区别于保守物质资本的性劣势。具言之，第一，数据的放大叠加效应使得其正在和利用过程中不竭增值，而非像保守资本那样因利用而耗损，这为财产的数字化转型和数字财产的兴旺成长奠基了的根本。第二，数据的依靠倍增特征，即其正在取其他出产要素连系时发生倍增的经济价值，促使保守行业取新兴业态深度融合，加快了经济布局的优化升级。第三，数据的“马歇尔正外部性”，即其利用过程中发生的溢出效益，对整个社会的立异能力和经济效率亦有着不成估量的反面影响。第四，数据要素的虚拟性取非地区性，使其冲破了物理世界的时空，成为一种能够正在全球范畴内流动取共享的通用资本。这一特征不只极大地扩展了出产勾当的地舆鸿沟和时间维度，还为出产要素的从头设置装备摆设和优化组合供给了无限可能。除此之外，数据要素还推进了劳动形态的深刻变化，特别是正在感情劳动范畴。正在保守工业出产模式中，劳动往往被简化为机械反复的动做，轻忽了人的客不雅感情取创制力。而今，跟着智能终端取数字平台的普及，用户的感情投入、创意分享甚至社交互动，都被纳入价值创制的过程中，成为一种新的劳动形态——感情劳动。申言之，感情劳动正在数字时代的呈现和成长，是因为数字手艺的普遍使用使得感情可以或许成为一种商品正在互联网世界中普遍和互换。做为非物质劳动的具体形式，感情劳动正在互联网平台上创制价值，鞭策价值增值，推进人们社会交往体例的升级，使得感情交往变得更为便利。例如，抖音平台通过精妙的界面设想取算法保举，巧妙地指导用户感情，使之成为鞭策内容出产、品牌塑制取市场拓展的环节要素，这亦表现了数据要素正在推进经济勾当人道化、情回归方面的主要感化。

　　正在数字时代，数据平安已成为数据要素市场持久不变成长的环节根本，数据的性、脱敏处置和非现私性是其参取市场买卖的前提前提。然而，跟着数据的共享和数据资本收集的范畴日益扩大，数据平安风险亦随之加剧。详言之，其一，数据平安风险表示正在侵权从体的多元化和侵权手段的复杂化。就前者而言，侵权从体不只包罗保守的小我和组织，还扩展到了机构、收集平台以及第三方数据处置者等。例如，机构可能因监管不力而导致小我消息泄露，收集平台可能因手艺缝隙或办理不善而成为数据泄露的泉源，而第三方数据处置者则可能因好处驱动而进行数据不法买卖。从后者来看，侵权手段的复杂化表现正在数据处置手艺的前进使得数据泄露和愈加荫蔽和难以逃踪。大数据手艺的使用使得数据收集、存储和阐发变得愈加高效，但同时也添加了数据被不法获取和操纵的风险。其二，虽然我国曾经出台了《中华人平易近国数据平安法》《中华人平易近国小我消息保》《中华人平易近国收集平安法》等规范性文件，为数据平安和小我消息供给了根本性的法令保障，但平安保障的具体办法仍有待完美。例如，分歧业业的数据平安尺度尚未同一，加大了数据平安办理和监管的难度；平安事务的处置准绳和流程需要进一步明白，以提高应对数据平安事务的效率和结果；数据平安的分级分类监管细则亦亟须进一步细化，以实现对分歧级别数据资产的精准监管。其三，数据平安取立异成长的均衡问题。数据平安取立异成长之间存正在必然的张力：一方面，数据平安的要求可能会数据的和共享，影响数据要素市场的活力和立异能力；另一方面，过度逃求立异成长，轻忽数据平安，又可能带来数据平安风险，影响数据要素市场的不变和可持续成长。若何正在保障数据平安的同时，推进数据要素市场的持续成长，已然成为一个亟待处理的问题。

　　第一，明白数据要素产权收益分派。就“权”而言，数据要素市场化是一个涉及数据“采集—加工—阐发—使用”的复杂过程，这一链条中的每个环节，既是数据价值递增的节点，也是数据界定的。跟着数据做为财富的属性日益凸显，环绕数据权益的多从体合作取协做模式逐步成为常态。因而，正在法令轨制层面应建立一个更为精细且顺应性强的“数据束”系统，其需涵盖从共有产权到基于特定情境的无限产权等多种形态，以顺应数据产权买卖、订价取分派等焦点环节的动态变化。从“益”来看，正在数据要素市场成长前期，可临时弃捐数据产权的争议（待市场成熟后再进行调整），转而聚焦于成立一个清晰、的数据权益分派框架，即招考量数据生命周期的各个阶段，确保权益归属的合理取公允。申言之，正在“三权分置”的布景下，一方面应原始数据所有权归其间接创制者的准绳，这不只是对创制性劳动的卑沉，也是激发数据立异取出产的根基保障。另一方面，对于那些颠末、企业组织、社会合体等从体收集并颠末加工处置的数据，其利用、收益及让渡的，则应付与数据加工者，以此激励数据的增值加工取立异使用。同时，必需强调对数据供给者的权益，特别是涉及小我数据时，应确保数据的收集取利用不小我现私，数据从体的取自从权。

　　第一，数据要素既鞭策了保守财产优化升级，更沉塑了劳动者的能力取思维体例。现在，数据不再仅仅是消息的载体，而是成为洞察市场、决策优化、立异办事的环节资本。特别是数据工程师等“数据劳动者”，通过深度挖掘数据价值，不只提拔了专业技术，更主要的是培育了一种基于数据的思虑习惯和处理问题的能力——“数据思维能力”，这种能力的普及和深化，有益于提拔整个社会的出产效率，从而推进新质出产力的构成。第二，数字布景下的劳动形态发生了底子性改变，挖掘数据间复杂的相关性，成为数字工做者不成或缺的焦点技术。数字“零工经济”的兴起，如美团外卖员、滴滴司机等，虽看似取保守办事业无异，实则依托于大数据安排取智能算法，实现了劳动力资本的高效设置装备摆设，亦反映了数据要素若何正在微不雅层面推进出产体例的优化。第三，“数字产消者”的呈现恍惚了消费者取出产者的脚色边界。保守的消费者脚色改变为可以或许通过互联网平台参取到产物和办事的出产过程中，这不只改变了他们的消费行为，也使他们可以或许正在出产过程中阐扬更大的感化。例如，用户生成内容（UGC）就是一种典型的产消者行为，消费者正在享受内容的同时，也参取到内容的创制中。此外，数据要素的智能化使用，出格是通过智能算法对劳动力市场的精准婚配，无效处理了保守经济中消息不合错误称导致的资本设置装备摆设低效问题。数据要素的立即流动取智能阐发，使得劳动力资本可以或许根据市场需求敏捷调整，催生出一批附加值高的新兴职业，如大数据阐发师、AI锻炼师等。这些新职业不只提高了劳动者的收入程度，还推进了劳动布局向高级化成长，为新质出产力的持续增加供给了强大的内正在驱动力。

　　第二，摸索数据要素多元买卖模式。建立多模式并行的数据要素市场买卖系统，意味着正在保守的C2B（消费者对商家）、B2B（企业对企业）模式之外，还应积极B2B2C（企业通过平台触达消费者）等立异模式的使用，以顺应分歧规模、类型及需求条理的市场参取者。这一方针的实现，需要分析考虑数据要素市场的特征、市场从体特征及市场成长纪律，构成面向分歧区域、分歧业业市场从体及使用场景的多样化数据产物办事市场布局。其次，采纳“场内”取“场外”买卖平衡成长的策略。场内市场以其规范性和集中性特征，为数据买卖供给了尺度化的平台，而场外市场则以其矫捷性和定制化办事，成为满脚非尺度化、个性化数据买卖需求的无效路子。场外市场的这些特征使其可以或许填补场内市场的空白，针对一对一、分离化买卖场景供给处理方案，二者相辅相成，配合建立一个多条理、全方位的数据买卖机制，以回应市场参取从体的多元化需求。此外，完美数据要素中介办事系统。中介办事做为毗连数据供需两边的纽带，不只可以或许通过数据运营商、经纪商和办事商等专业机构，供给数据的挖掘、拾掇、托管、评估等增值办事，还能正在法令征询、审计鉴证等方面供给专业支撑，无效降低买卖成本，加强市场信赖。简言之，此类办事系统的完美，不只能提拔数据买卖的专业性和平安性，还能推进数据价值的深度挖掘取高效操纵，为数据要素市场化成长奠基根本。

　　买卖成本理论的焦点思惟正在于，强调市场机制设想对于资本设置装备摆设效率的决定性影响，从意建立一个公允、通明且高效的数据市场系统，进而实现数据要素价值的最大化。该理论根据正在于：一方面，数据买卖的不完整性，出格是消息不合错误称问题，导致买卖两边获得对方实正在消息需要很大价格。正在数据买卖市场中，因为买家和卖家之间几乎没有通明度、消息严沉不合错误称，形成数据订价的紊乱。这种消息不合错误称不只存正在于数据买卖中，也遍及存正在于金融市场、电子商务平台等范畴。例如，数据买方可能因无法完全领会数据的实正在价值而领取过高费用，或是卖方因担忧数据被而索要过高的风险溢价，这些环境均是买卖成本理论中“消息成本”和“构和成本”的表现。另一方面，数据做为一种具有公共物品属性的资本，其价值往往跟着利用人数的添加而递增，这取保守私家物品的边际效用递减纪律较着分歧。但这种“公共物品属性”也意味着，若是没有得当的激励和监管机制，可能会导致“免费搭便车”问题，即个别倾向于期待他人投资数据开辟后再免费享用其，从而了数据的自动收集、拾掇取立异使用。有鉴于此，买卖成本理论建立一套尺度化的数据市场运转机制，明白数据的所有权、利用权和收益权（即“数据确权”）。申言之，数据确权是鞭策数据要素市场化畅通的环节环节。通过成立数据资产智能合约会员订价、数据资产买卖平台订价和数据资产组合订价模子，能够无效挖掘数据价值和优化资产价钱，构成分歧权属的数据资产动态订价策略，实现供需两边效益最大化。同时，数据确权的内正在逻辑阐发强调了明白的数据所有权和合理的数权放置是数据畅通的根本，有帮于推进数据无效流动，提高操纵效率，阐扬数据要素的最大价值。

　　2023年7月至9月，习正在四川、等地调查调研时提出“新质出产力”概念，同年12月习正在地方经济工做会议上强调“以性手艺和前沿手艺催生新财产、新模式、新动能，成长新质出产力”，2024年7月党的二十届三中全会提出“健全因地制宜成长新质出产力体系体例机制”，这一系列主要阐述为推进经济高质量成长供给了科学。正在培育新质出产力过程中，数据已上升为一种根本性的出产要素，其正在当前科技取财产中的感化亦日益凸显。2022年12月地方、国务院正在《关于建立数据根本轨制更好阐扬数据要素感化的看法》（以下称《数据二十条》）中提出成立“三权分置”的数据产权轨制，2023年12月由国度数据局等17部分结合发布的《“数据要素×”三年步履打算（2024—2026 年）》中指出要充实阐扬数据要素的“乘数效应”，2024年10月地方办公厅、国务院办公厅发布了《关于加速公共数据资本开辟操纵的看法》，此中亦强调了“市场立异活力，充实阐扬数据要素放大、叠加、倍增效应”。可见，我国已将加速推进数据要素市场化做为鞭策经济社会成长的计谋行动。连系数据要素的感化来看，其不只将是实现国度计谋方针的焦点环节，亦是赋能新质出产力的主要支持。

　　习提出的新质出产力为我国正在新成长阶段打制经济成长新引擎、加强成长新动能及构开国际新合作劣势，供给了主要取计谋标的目的。数据要素取新质出产力具有一脉相承的态势，若何阐扬出前者对后者的赋能效应已成为理论取实践关心的核心。然而，当前正在数据分派的合和性、数据买卖机制的无效性和通明性、组织布局对数据资本的整合取优化设置装备摆设能力，以及数据管理取监管层面的当令性取顺应性等方面，均出一系列亟待处理的难题。党的二十届三中全会强调了的系统性、全体性取协同性，这为数据要素市场化供给了明白的步履指南，故亟须深切分解现有不雅念系统、尺度化法式、轨制法则取管理东西的局限性，取时俱进的，开展深条理的反思取，即建立一个以“加强市场根本扶植—完美市场运转机制—优化市场平安系统”为焦点的数据要素市场轨制，以无效鞭策新质出产力的构成取成长，确保数据要素正在国度经济成长中充实阐扬正向驱动感化。前往搜狐，查看更多。

　　申言之，现相关于数据要素市场化赋能新质出产力之研究，尚存若干理论取维度的罅隙亟待弥合：其一，理论阐释的浅表性。未能深刻洞察并建构数据要素市场化赋能新质出产力跃迁的理论逻辑架构，缺乏对这一交互界面的深条理挖掘；其二，实践挑和阐发的粗略。未详尽分解数据要素市场化正在赋能新质出产力过程中面对的现实难题取束缚前提，形成难以精准描画手艺改革取出产力变化互动的实正在图景。其三，研究范式的单一性。忽略了视角下协同增效的潜能切磋，缺乏跨学科整合的深度取广度。职是之故，本文拟基于数据要素市场化赋能新质出产力的成长示实取将来需要，深切分解其逻辑理，并正在审视其现实窘境，自创域外先辈经验的根本上，提出契合本土实情的应对之策，以期为加速构成新质出产力鞭策中国式现代化扶植贡献聪慧见识。